EL-Nikkor 80mm f5.6N vs EL-Nikkor 75mm f4 vs Rodenstock Rodagon 80mm f4

Actualmente dispongo de tres objetivos de ampliadora para hacer copias de negativos de formato medio, un EL-Nikkor 80mm f5.6N, un EL-Nikkor 75mn f4 y un Rodenstock Rodagon 80mm f4, por lo que me dispuse a hacer una seria comparación entre ellos a modo de evaluación.

Claro que me hubiera gustado probar también otros lentes de alta gama, como el Rodenstock Apo-Rodagon-N, o el Schneider Componon-S, pero lamentablemente no los tengo en mi haber. Las preguntas a responder a priori serían:

• ¿Cuál de los tres lentes logra obtener mejor calidad?
• ¿Hay realmente mucha diferencia entre de calidad el 75mm, que es de 4 elementos y los de 80mm, que son de 6 elementos?
• ¿Serán los dos objetivos de 80mm realmente diferentes? ¿O tienen diseños similares, pero Rodenstock decidió publicarlo con mayor apertura máxima para venderlo más caro?
• ¿Será mejor el Rodenstock a f8 o el Nikon 80mm a f11?

Antes de ir a las pruebas, veamos algunas características de ellos. El Nikon de 75mm tiene un diseño viejo, por lo que el único aspecto diferencial que ofrece es tener un apertura mínima de ¡f45! No sé si tiene sentido para hacer ampliaciones, pero puede ser útil si se usa para hacer macrofotografia.

El Nikon de 80mm ya tiene los números de diafragma iluminados, y, una vez montado en la ampliadora, puede rotarse para que éstos queden mirando al frente. Su apertura mínima es de f32.

El Rodagon tambien tiene la escala de diafragmas iluminada, pero para corregir su posición no queda más remedio que girar la platina donde se monta. Tiene además una característica muy útil, se puede limitar la escala a un cierto diafragma, así, si abrimos el lente a su máxima apertura para poder enfocar, podemos fácilmente volver al diafragma elegido sin tener que ir contando los pasos. Si bien solo llega a f22, se avanza de a medio paso. Incluso tiene un modo de avance continuo.

Ahora sí, vamos a los bifes. La comparación fue realizada ampliando 8x un negativo de 6×6, es decir, la imagen proyectada sobre la base de la ampliadora tenía un tamaño de unos 45cm de lado. Se hicieron pruebas a f11, f8, f5.6 y f4 (excepto para el nikon 80mm f5.6, obvio) en cuatro zonas:

• Zona 1: ángulo superior izquierdo.
• Zona 2: centro de la imagen.
• Zona 3: ángulo inferior derecho.
• Zona 4: zona central inferior, donde se encuentra el motivo de la foto.

Se evaluaron dos aspectos: definición y homogeneidad de la iluminación. Para evaluar la definición, se analizaron las muestras con una lupa de 10 aumentos, observando la nitidez del grano de la imagen. Con respecto a la iluminación, lo ideal hubiera sido realizar un muestreo sin negativo, pero como me limité a la observación de las mismas muestras utilizadas para evaluar la definición, lo que se valoró fue una especie de luminosidad relativa. Es decir, como no resultaría válido comparar, para un mismo objetivo, a una misma apertura, la luminosidad en las cuatro zonas, porque corresponden a diferentes sectores de la imagen, en vez de eso, se compararon las luminosidades observadas en cada zona con cada lente y en todos los diafragmas testeados. De esta forma, si bien no es posible determinar si la iluminación es realmente homogénea, al menos nos permite establecer que, si una combinación objetivo-diafragma tiene luminosidad similar a otra en la zona central, pero entrega una muestra más clara en un ángulo, entonces distribuye la luz menos uniforme (asumimos que es esperable que haya caída de iluminacion en los bordes, y no que un objetivo entregue más luz en los bordes que en el centro, ¿no?).

Los resultados

En cuanto a definición, el mejor promedio se obruvo con el Rodagon a f8, mientras que con el mismo diafragma, los Nikon lograron un resultado decente. Eso sí, los tres objetivos brindan una excelente calidad en f11. A f5.6 los tres fueron apenas acepables, levemente mejor el Nikon 80mm. Y en f4 la definición obtenida fue realmente mala con los dos lentes que permiten esa apertura.

Respecto a la distribución de la luz, en f8 y f11, los tres objetivos fueron bastante parejos, quizás el Nikon 80mm acusó alguna leve caída de luz respecto a los otros. A f5.6, para mi sorpresa, el más homogéneo fue el Nikon 75mm. Y a f4 el Rodagon se mostró muy consistente, pero porque en todas las zonas se notó una menor luminosidad respecto al resto (quizá su apertura máxima efectiva no llegue a ser la rotulada).

Conclusiones

Tratemos , ahora sí, de responder las preguntas iniciales en base a las pruebas realizadas. Con los tres objetivos se pueden lograr ampliaciones de excelente calidad. Pero los laureles se los lleva el Rodenstock Rodagon a f8. Respecto al EL-Nikkor 75mm, que es de 4 elementos, da su mejor resultado a f11, es decir, cerrándolo 3 puntos, a diferencia de los de 6 elementos, que performan mejor cerrándoles solo 2 diafragmas.

Comparando los lentes de 80mm, si bien el Rodagon a f4 solo sirve para enfocar el negativo con mayor cantidad de luz, claramente son ópticas diferentes. Uno calibrado para dar mejores resultados a f8 y el otro a f11.

Y entre ambas alternativas, como dijimos, el Rodenstock es levemente superior.