El status de las ciencias sociales

Desde ciertas corrientes de la filosofía de la ciencia, se ha cuestionado el carácter científico de las ciencias sociales (antropología, psicología, economía y demás).

Se ha cuestionado dado su supuesto carácter de “ciencias blandas”, carentes de los métodos de experimentación de las ciencias naturales (física, química, biología y demás).

Las ciencias naturales cuentan con la posibilidad de la contrastación por medio de experimentación en laboratorio o en trabajo de campo.  Las ciencias sociales, por contra, solamente tienen a su disposición métodos de contrastación “blandos” (o poco directos) tales como las encuestas, las estadísticas y los tests de formato probabilístico y no completamente fidedigno.

Por otro lado, las generalizaciones en las ciencias sociales no son tan estrictas como las leyes de las ciencias naturales.  Las ciencias sociales suelen depender de la condición céteris páribus, es decir, las generalizaciones son condicionales y solamente se cumplen las leyes si el proceso que se prescribe o se predice se mantiene constante y no surge una inesperada variable.  Por ejemplo, se puede predecir que una constante subida de precios, si se mantiene constante, puede conducir a una inflación: solamente puede ocurrir si esta tendencia se mantiene constante y no aparece una variable que reconduzca esta tendencia.

Las ciencias sociales fueron llamadas humanas, pero dicho término era dudoso dado que el concepto de humanidad más que científico es filosófico o, mejor dicho, metafísico, una descripción formal sin posibilidad de demostración.  La humanidad o la subjetividad del objeto de estudio, en cualquier caso, conduce a su dificultad.  No se estudia un objeto, sino un sujeto cuya conducta es variable y dependiente de su libre arbitrio.  Es muy difícil predecir su conducta, por no decir que es impredecible y hace que su investigación quede entre incertidumbres.

Sin embargo, en mi opinión no se debe quitar el status de ciencia a las ciencias sociales por sus incertidumbres.  De hecho, la física, una de las ciencias naturales más duras, cuenta entre sus principios de un principio de incertidumbre, por el que no se puede calcular a la vez la posición y la velocidad de un electrón (o se mide una o se mide la otra), dando un cierto carácter probabilístico a la investigación de la materia.

Según entiendo, el criterio que marca qué es ciencia y qué no la es, es el método hipotético-deductivo.  Si se emplea este método en las ciencias sociales, entonces eso implica que son ciencias, que son un conjunto de teorías con una metodología que permite la contrastación y no se reduce a opinión, dogmas o creencias.  La carencia de pruebas duras solamente implicaría, en cualquier caso, que son ciencias “blandas”, pero ciencias en última instancia.

Juan José Angulo

-Bunge, M. (1973)  La ciencia: su método y su filosofía,  Buenos Aires: Siglo Veinte.

-Díez, J. A. & Moulines, C. U. (1997)  Fundamentos de Filosofía de la Ciencia, Barcelona: Ariel.

-Echeverria, J. 1998: Filosofía de la Ciencia.  Colmenar Viejo: Akal Ediciones.

-Popper, C. R. (1967) La Lógica de la investigación científica, Madrid: Tecnós.